| 
  • If you are citizen of an European Union member nation, you may not use this service unless you are at least 16 years old.

  • You already know Dokkio is an AI-powered assistant to organize & manage your digital files & messages. Very soon, Dokkio will support Outlook as well as One Drive. Check it out today!

View
 

ACFAS-MMF 2016 (redirected from ACFAS-MMIRA 2016)

Page history last edited by methodesmixtesfrancophonie@... 6 years, 9 months ago

Oser les défis des méthodes mixtes en sciences de la santé et sciences sociales

84e du Congrès de l'Acfas - Colloque 610, Montréal, Canada, 11 Mai 2016.

 

Lien vers le programme : Programme Colloque ACFAS-MMF 11 mai 2016

 

 

Présentations du colloque ACFAS-MMF 2016

 

Cliquez sur les titres pour visionner les présentations et les affiches du colloque (en format PDF).

 

Auteurs / auteures

Titre de la présentation  

 

Bourque, Claude Julie  

Mixité méthodologique et disciplinaire : les défis sociaux et pédagogiques du design hands on / hands off dans la formation des chercheurs.  

 

Bouville, Gregor

Schmidt, Céline

Les effets des pratiques organisationnelles de la « production à flux tendu » sur la satisfaction et la santé au travail : application d’une méthode de recherche mixte.  

 

Brousseau, Sylvain

Oser intégrer une méthode phénoménologique descriptive à l’intérieur d’une étude mixte pour explorer la qualité de vie au travail des cadres infirmiers.  

 

Bujold, Mathieu

Les défis de l’apprentissage des méthodes mixtes en santé : entre candeur pragmatique et complexité philosophique.  

 

Bush, Paula

Relever les défis des revues mixtes : transformation des données, intégration des résultats et transfert de connaissances.  

 

Daignault, Pénélope

Les défis de l’enseignement des méthodes mixtes : entre théorie et pratique.  

 

 

Gautier, Lara

Seppey, Mathieu

La rigueur dans l’utilisation des méthodes mixtes pour évaluer des interventions de santé mondiale en Afrique Subsaharienne : où en est-on ?  

 

Granikov, Vera

Bouthillier, France

Tang, David Li

Pluye, Pierre  

Quels sont les facilitateurs et les barrières de l’utilisation d’un système de veille des tendances en recherche axée sur le patient (eSRAP) ? Protocole pour une étude mixte. (Affiche)

 

Hong, Quan Nha

Pluye, Pierre

Bujold, Mathieu

Wassef, Maggy  

Les revues systématiques mixtes : devis de synthèse convergents et séquentiels.
Hudon, Catherine

L’évaluation réaliste : faire appel à des méthodes mixtes pour comprendre qu’est-ce qui fonctionne, pour qui, dans quelles circonstances et de quelle façon.  

 

Huston, Angela

Gestion et ingénierie de l’eau par « voie douche ». Évaluation de fiabilité par méthodes mixtes d’une « eau potable améliorée » à Buéa (Cameroun).  

 

Jacquin, Philippe

Les apports d’une méthode mixte longitudinale et individuelle pour l’évaluation et la valorisation des effets de la pratique en orientation professionnelle.  

 

Leclerc, A.-M.

Rivard, M.-C.

Miquelon, P.  

Le devis mixte : un aperçu d’une étude sur la santé des autochtones. (Affiche)

Mc Sween-Cadieux, Esther Dagenais, Christian

Ridde, Valéry  

Une méthode mixte pour l’évaluation d’un atelier délibératif.

Pelletier, Julie

Lachapelle, Guillaume

Français écrit au collégial et marché du travail : les défis d’une approche mixte issue du transfert de la sociologie vers les sciences de l’éducation.  

 

Pluye, Pierre

Tang, David Li

Garcia Bengoechea, Enrique

Granikov, Vera

9 stratégies pour combiner les phases, résultats et données qualitatifs et quantitatifs.
Roch, Geneviève  

Thèse avec méthodes mixtes : défis pratiques et méthodologiques.

 

Vedel, Isabelle

Hong, Quan Nha

Khanassov, Vladimir

Pluye, Pierre  

Revue de la littérature combinant des études qualitatives, quantitatives et mixtes : quoi, comment et quelle pertinence au cours des cycles supérieurs ?

Zombré, D.

Turcotte-Tremblay, A.-M. Sangaré, A.

Somé, P.-A.

Coulibaly, A.

Touré, L.

Yaogo, M.

Ridde, V.

Méthode mixte et participative de sélection d’études de cas multiples pour l’évaluation d’interventions de santé au Burkina Faso et au Mai : de l’éthique à l’émique. (Prix du public pour la meilleure affiche)

 

 

Prix et reconnaissance

Prix du public pour la meilleure affiche en méthodes mixtes du colloque ACFAS-MMIRA 2016 : Zombré, D., Turcotte-Tremblay, A.-M. Sangaré, A., Somé, P.-A., Coulibaly, A., Touré, L., Yaogo, M., Ridde, V.; Méthode mixte et participative de sélection d’études de cas multiples pour l’évaluation d’interventions de santé au Burkina Faso et au Mai : de l’éthique à l’émique.

 

 

Article de vulgarisation scientifique de l'ACFAS de notre colloque (entrevue avec Pénélope Daignault)

Vous avez dit méthodes mixtes?

 

 

Compte rendu de l'évaluation du colloque

23 congressistes ont répondu visant à évaluer le colloque ACFAS-MMIRA 2016. Voici un résumé des points centraux de cette évaluation qui est très positive.

 

Questions à choix de réponses :

 

Pertinence des présentations et des affiches : 100%  des répondant-e-s ont répondu que les présentations orales étaient "très pertinentes" ou "pertinentes", et une seule personne a répondu "neutre" au sujet des affiches.

 

Niveau général du contenu du colloque :  12 personnes ont répondu "avancé" et 10 "correct".

 

Organisation de la journée (présentations-discussions de 30 minutes et possibilité de changer de salle) : 22 ont répondu "Excellent" ou "Très bonne", et une personne a répondu "neutre".

 

Atteinte des objectifs du colloque (présenter des innovations pour surmonter les défis posés par les méthodes mixtes) : 13 personnes ont répondu "au-delà des mes attentes" et 10 "neutre".

 

 

Commentaires :

 

Ce qui a été le plus apprécié :

  • Plus de la moitié des répondant-e-s (n=14) ont souligné la qualité des échanges avec les autres congressistes. La place donnée aux étudiant-e-s a été appréciée ainsi que les échanges autour des affiches.
  • Huit personnes ont affirmé avoir apprécié le caractère interdisciplinaire du colloque.
  • Le suivi de la journée par le lancement de la communauté de recherche en MM (MMQ ou MMF) a été noté comme point positif.
  • La possibilité de changer de salle a été appréciée. Toutefois, certain-e-s ont noté que cela constituait un désavantage dans la mesure où il n'était pas possible d'assister à toutes les présentations.

 

Ce qui a été le moins apprécié :

  • Le seul point négatif mentionné concernait les salles (situées au sous-sol et petites) qui contraignaient l'espace pour les présentations des affiches et pour le lunch.
  • Une personne a noté le peu de présentations en sciences sociales comparativement aux sciences de la santé.

 

Idées et suggestions :

  • Maintenir les échanges. Plusieurs personnes ont souligné la pertinence de poursuivre les échanges interdisciplinaires par l’intermédiaire d’une communauté francophone autour des méthodes mixtes. Il a été suggérer de commencer par le partage des présentations.
  • Prochaines rencontres. Il a été proposé de faire des rencontres à tous les deux ans. Trois personnes ont souligné être intéressées par l’organisation de MMIRA Montréal en 2019.
  • Stimuler les échanges avec les étudiant-e-s. Trois personnes ont proposé de stimuler les échanges avec les étudiants dans un futur colloque de ce genre (ex. « Speed dating » au lunch entre étudiant-e-s et experts des MM).
  • Offrir de la formation. Deux personnes ont souligné la pertinence d’une journée de formation en marge du colloque (ceci a été fait le 22 avril 2016 : environs 22 inscrit-e-s).

 

Autres commentaires : Plusieurs félicitations envers l’organisation du colloque. 

 

Bravo à toutes et à tous! :)


 

 

 

Remerciements et sponsors

 

Comments (0)

You don't have permission to comment on this page.